КМС по СПГС
Мы вчера наконец-то посмотрели "Обитаемый остров". Впечатления забавные. Ну, то есть если воспринимать как комедию - то смеялись все-таки маловато... Если как экранизацию Стругацких - то лучше не надо.
очень много буквЛейтмотивом всего послефильмового обсуждения проходила мысль: "Я думал(а), будет хуже - а оно ничего..." Я в этом смысле была не оригинальна: да, думала, что будет хуже, да, оказалось не так паршиво, как могло бы. Но вот кажется мне почему-то, что фильм, который нуждается в подобных оправданиях, уже как-то того, не але.
Может быть, если бы я так не любила Стругацких и конкретно "Обитаемый остров" (который для меня если не лучшая их книга, то одна из лучших) - может, мне бы легло приятнее.
И речь даже не о том, что многое в фильм не вошло; режиссер не обязан передирать книгу дословно, у кино, в конце концов, другие инструменты передачи смысла-идеи. Вопрос в том, насколько новые введенные элементы помогли передать идею "ОО".
Я буду очень признательна, если мне кто-то объяснит, зачем все Неизвестные Отцы - такие явные пидорги. Вот уж поистине заполонили О_о А благородный Бондарчук взял роль Государственногопидорга прокурора на себя. А Максима с Гаем не слэшить просто невозможно, простите. Потому что больше с ними делать, увы, нечего. (Впрочем, слэшить я их не буду, потому что противно.)
Немножко имхового, на объективность не претендующего. Каст мне не пошел категорически. Ну ок, ладно, допустим, тот же Максим - проканал. Нормальный мальчик, могло быть хуже. Играет он правда хреново... да ладно, вообще он не играет, да там и играть-то нечего, потому что душевных метаний-страданий Каммерера нам практиццки не дали, а в тех редких случаях, когда дали, сыграл он плохо все-таки. Ну ладно, на общем фоне мальчег-Максим все-таки меня не так чтобы сильно удручил.
Гай идет в топку. Настолько не Гай он вообще, настолько несимпатичный мне и придурочный, что блин ну его совсем нафиг.
Ну ладно Гай. Ладно Максим. Я ничего особо не ждала, скажем прямо.
Но йолки! Мне не дали Зефа! Я ничего против Гармаша не имею, но это, просите, не Зеф ни разу. Светило психиатрии, мы помним. Интеллигенция, цвет нации.
Вепрь! (Нет, я щас пойду порыдаю, потом вернусь.) Немногословный, интеллигентный, вообще тихий человек. И старый, кстати. Что в книге написано русским по белому. Опять же, не имея ничего против Гоши Куценко, а имея только сплошные за, в данном случае... А, ладно. Чего уж там. Каст, имхо, просран целиком и полностью.
Ну, за исключением Странника, конечно. Потому что Странник, имхо - то единственное, что спасает фильм. Ибо он идеально правильный, по моему скромному мнению. Вот такой, как читался - такой и есть. (А перечитывать я закончила вчера вечером, так что имею весьма живые воспоминания о.) Это как в анекдоте: у вас замечательные дети, а все, что вы делаете руками - просто ужасно. Вот у Бондарчука хороший Странник. Прекрасный Странник. Светлым пятном выделяющийся на фоне остального унылого говна.
Вообще, конечно, старшее поколение играет лучше. Те же Неизвестные отцы (хотя все равно пидорги) - вполне себе замечательно отыграли.
Но в целом - уныло, уныло.
Отдельный для меня лично не вполне приятный момент - в фильме есть довольно много дословно процитированных диалогов. Которые выглядят прекрасными ромашками в упомянутой выше куче сами знаете чего. И жутко меня лично раздражают.
По миру: я вообще не понял, у нас тут отсталая цивилизация или мир будущего? О_о
Помнится, при первом своем попадании в город Максим видит примерно следующее:
"Город поразил его воображение. Он жался к земле, все движение здесь шло либо по земле, либо под землею, гигантские пространства между домами и над домами пустовали, отданные дыму, дождю и туману".
Какой, в песню, монорельс, или что это там за фигня над головой летает? Откуда летающие машинки а-ля "Пятый элемент"? Экраны на улицах скуяли?
У режиссера есть право на авторское видение, кто бы спорил. Но объясните мне, чем в данном случае эта фигня оправдана? Какую светлую идею несет? Кроме зрелищности, разумеется. Так и она сомнительна: уж больно много раз все это было. Один кораблег из "Матрицы" чего стоит.
Ветряные мельницы на южной границе! Да, детка! Вероятно, их строили мутанты. Больше некому. Вопрос, на кой хрен мутантам сдались ветряные мельницы, остается открытым.
Голованов я ему вообще не прощу, сцуке. Разумная раса, живут себе, никого не трогают. В книге - вежливо намекали (скелет на пути положили) - дескать, уходите, нечего вам здесь шляться. А тут блин прямо ночной кошмар.
Ладно. Оставим придирки к частностям. Вспомним еще раз о праве авторского видения. И посмотрим просто на фильм целиком, как на произведение, которое в итоге вышло. Без привязки к книге.
А вышло вот что. Как для фантастического приключенческого фильма - динамичный сюжет, интересный мир (весьма скудно описанный, но я, как любитель всякого такого, вполне бы скушала), героичный вьюнош, который против всего бореццо. И очень, просто дофига много спецэффектов, которые задолбали меня просто так, даже если б не имели отношения к любимому произведению.
Все, ребята. На этом у нас все закончилось. Вот эти мелкие подвижки, небольшие шажки, превращение землянина Каммерера в жителя Саракша Мака Сима - нету. Путь человека от и до - нет его. И вот это, кстати, во многом все-таки потому, что играть мальчик не умеет. Даже с таким уродским сценарием актерской игрой можно было бы хоть что-то вытянуть, показать - если б было, чем тянуть и показывать.
Нет ощущения вот этой статики, застывшего ужаса (а в глазах землянина это именно ужас), мира, в котором они все живут - голодного, одураченного, управляемого мира. Максим Каммерер в книге прислушивался, пытался понять, мучился, пытался отстраниться поначалу - он землянин, он нездешний, не все понимает, потом вдруг осознал, что у него, наконец-то, есть дело, о котором он всю жизнь мечтал, настоящее дело. Как он умнел, как он что-то терял. Когда первый раз в жизни всерьез причинил человеку боль сознательно, спасая Раду от банды Крысолова - как ему это все было дико и тяжело. Кстати, ребята - банда Крысолова, состоящая из ниндзя - это, простите, тоже с фига ли? Как хорошо на Саракше подготовлен обычный уличный сброд.
На Саракш попал светлый земной мальчик, не знающий грязи и настоящего ужаса. Любознательный, открытый. Добрый. Не с добренькой улыбкой, а добрый по-настоящему, человек из светлого счастливого будущего. И к Маку Симу он пришел далеко не сразу, и ему, чйорт, больно было идти, как Русалочке, и это имело для него значение, и для всей его дальнейшей жизни и поступков.
Почему в фильме гламурный мальчег Максим превратился в решительного мальчега Мака - я так и не увидела.
Зато видела лиловенькие сатиновые трусы Государственного прокурора. Раза, кажется, четыре, хотя хватило бы и одного.
Возвращаясь к началу и к тому, что "могло быть хуже".
Мы получили очень даже неплохой фантастический приключенческий фильм. Один из многих сотен. И сам по себе он, наверное, даже такого подробного разбора не заслуживает.
Но он сделан по произведению, на основе которого можно было сделать Большое Кино. Настоящее Искусство.
Этого не произошло. И мне чертовски жаль.
Я теперь буду мечтать, чтобы кто-нибудь денежный и разумный подошел как-нибудь ненавязчиво к Марку Захарову и сказал бы негромко и уважительно: "Марк Анатольевич, вот Вам деньги, их меньше, чем было у Бондарчука, но ведь Вам-то эти спецэффекты не понадобятся. Давайте Вы снимете "Остров" так, как Вы умеете." И чтоб Захаров обязательно согласился.
очень много буквЛейтмотивом всего послефильмового обсуждения проходила мысль: "Я думал(а), будет хуже - а оно ничего..." Я в этом смысле была не оригинальна: да, думала, что будет хуже, да, оказалось не так паршиво, как могло бы. Но вот кажется мне почему-то, что фильм, который нуждается в подобных оправданиях, уже как-то того, не але.
Может быть, если бы я так не любила Стругацких и конкретно "Обитаемый остров" (который для меня если не лучшая их книга, то одна из лучших) - может, мне бы легло приятнее.
И речь даже не о том, что многое в фильм не вошло; режиссер не обязан передирать книгу дословно, у кино, в конце концов, другие инструменты передачи смысла-идеи. Вопрос в том, насколько новые введенные элементы помогли передать идею "ОО".
Я буду очень признательна, если мне кто-то объяснит, зачем все Неизвестные Отцы - такие явные пидорги. Вот уж поистине заполонили О_о А благородный Бондарчук взял роль Государственного
Немножко имхового, на объективность не претендующего. Каст мне не пошел категорически. Ну ок, ладно, допустим, тот же Максим - проканал. Нормальный мальчик, могло быть хуже. Играет он правда хреново... да ладно, вообще он не играет, да там и играть-то нечего, потому что душевных метаний-страданий Каммерера нам практиццки не дали, а в тех редких случаях, когда дали, сыграл он плохо все-таки. Ну ладно, на общем фоне мальчег-Максим все-таки меня не так чтобы сильно удручил.
Гай идет в топку. Настолько не Гай он вообще, настолько несимпатичный мне и придурочный, что блин ну его совсем нафиг.
Ну ладно Гай. Ладно Максим. Я ничего особо не ждала, скажем прямо.
Но йолки! Мне не дали Зефа! Я ничего против Гармаша не имею, но это, просите, не Зеф ни разу. Светило психиатрии, мы помним. Интеллигенция, цвет нации.
Вепрь! (Нет, я щас пойду порыдаю, потом вернусь.) Немногословный, интеллигентный, вообще тихий человек. И старый, кстати. Что в книге написано русским по белому. Опять же, не имея ничего против Гоши Куценко, а имея только сплошные за, в данном случае... А, ладно. Чего уж там. Каст, имхо, просран целиком и полностью.
Ну, за исключением Странника, конечно. Потому что Странник, имхо - то единственное, что спасает фильм. Ибо он идеально правильный, по моему скромному мнению. Вот такой, как читался - такой и есть. (А перечитывать я закончила вчера вечером, так что имею весьма живые воспоминания о.) Это как в анекдоте: у вас замечательные дети, а все, что вы делаете руками - просто ужасно. Вот у Бондарчука хороший Странник. Прекрасный Странник. Светлым пятном выделяющийся на фоне остального унылого говна.
Вообще, конечно, старшее поколение играет лучше. Те же Неизвестные отцы (хотя все равно пидорги) - вполне себе замечательно отыграли.
Но в целом - уныло, уныло.
Отдельный для меня лично не вполне приятный момент - в фильме есть довольно много дословно процитированных диалогов. Которые выглядят прекрасными ромашками в упомянутой выше куче сами знаете чего. И жутко меня лично раздражают.
По миру: я вообще не понял, у нас тут отсталая цивилизация или мир будущего? О_о
Помнится, при первом своем попадании в город Максим видит примерно следующее:
"Город поразил его воображение. Он жался к земле, все движение здесь шло либо по земле, либо под землею, гигантские пространства между домами и над домами пустовали, отданные дыму, дождю и туману".
Какой, в песню, монорельс, или что это там за фигня над головой летает? Откуда летающие машинки а-ля "Пятый элемент"? Экраны на улицах скуяли?
У режиссера есть право на авторское видение, кто бы спорил. Но объясните мне, чем в данном случае эта фигня оправдана? Какую светлую идею несет? Кроме зрелищности, разумеется. Так и она сомнительна: уж больно много раз все это было. Один кораблег из "Матрицы" чего стоит.
Ветряные мельницы на южной границе! Да, детка! Вероятно, их строили мутанты. Больше некому. Вопрос, на кой хрен мутантам сдались ветряные мельницы, остается открытым.
Голованов я ему вообще не прощу, сцуке. Разумная раса, живут себе, никого не трогают. В книге - вежливо намекали (скелет на пути положили) - дескать, уходите, нечего вам здесь шляться. А тут блин прямо ночной кошмар.
Ладно. Оставим придирки к частностям. Вспомним еще раз о праве авторского видения. И посмотрим просто на фильм целиком, как на произведение, которое в итоге вышло. Без привязки к книге.
А вышло вот что. Как для фантастического приключенческого фильма - динамичный сюжет, интересный мир (весьма скудно описанный, но я, как любитель всякого такого, вполне бы скушала), героичный вьюнош, который против всего бореццо. И очень, просто дофига много спецэффектов, которые задолбали меня просто так, даже если б не имели отношения к любимому произведению.
Все, ребята. На этом у нас все закончилось. Вот эти мелкие подвижки, небольшие шажки, превращение землянина Каммерера в жителя Саракша Мака Сима - нету. Путь человека от и до - нет его. И вот это, кстати, во многом все-таки потому, что играть мальчик не умеет. Даже с таким уродским сценарием актерской игрой можно было бы хоть что-то вытянуть, показать - если б было, чем тянуть и показывать.
Нет ощущения вот этой статики, застывшего ужаса (а в глазах землянина это именно ужас), мира, в котором они все живут - голодного, одураченного, управляемого мира. Максим Каммерер в книге прислушивался, пытался понять, мучился, пытался отстраниться поначалу - он землянин, он нездешний, не все понимает, потом вдруг осознал, что у него, наконец-то, есть дело, о котором он всю жизнь мечтал, настоящее дело. Как он умнел, как он что-то терял. Когда первый раз в жизни всерьез причинил человеку боль сознательно, спасая Раду от банды Крысолова - как ему это все было дико и тяжело. Кстати, ребята - банда Крысолова, состоящая из ниндзя - это, простите, тоже с фига ли? Как хорошо на Саракше подготовлен обычный уличный сброд.
На Саракш попал светлый земной мальчик, не знающий грязи и настоящего ужаса. Любознательный, открытый. Добрый. Не с добренькой улыбкой, а добрый по-настоящему, человек из светлого счастливого будущего. И к Маку Симу он пришел далеко не сразу, и ему, чйорт, больно было идти, как Русалочке, и это имело для него значение, и для всей его дальнейшей жизни и поступков.
Почему в фильме гламурный мальчег Максим превратился в решительного мальчега Мака - я так и не увидела.
Зато видела лиловенькие сатиновые трусы Государственного прокурора. Раза, кажется, четыре, хотя хватило бы и одного.
Возвращаясь к началу и к тому, что "могло быть хуже".
Мы получили очень даже неплохой фантастический приключенческий фильм. Один из многих сотен. И сам по себе он, наверное, даже такого подробного разбора не заслуживает.
Но он сделан по произведению, на основе которого можно было сделать Большое Кино. Настоящее Искусство.
Этого не произошло. И мне чертовски жаль.
Я теперь буду мечтать, чтобы кто-нибудь денежный и разумный подошел как-нибудь ненавязчиво к Марку Захарову и сказал бы негромко и уважительно: "Марк Анатольевич, вот Вам деньги, их меньше, чем было у Бондарчука, но ведь Вам-то эти спецэффекты не понадобятся. Давайте Вы снимете "Остров" так, как Вы умеете." И чтоб Захаров обязательно согласился.
-
-
15.01.2009 в 14:29Случайно забрела на огонек.
"Остров" сейчас очень обсуждаемая тема - ну, оно и понятно.
Многие ждали-ждали и дождались, так сказать.
Я лично ничего не ждала - книгу не читала, чего уж там.
Тоже подумала, что - да, неплохо, наверное, но чего-то не хватает. Лично мне.
Мальчики яойные прокатят (под пиво). А вот "отцы" меня убили. Повторюсь - как оно там в книге с ними дело обстоит я не в курсе. Но то, что роли отцов достойны лучших исполнителей - это факт.
А то, да - как-то больше лиловый халатик
трусыФедора Сергеевича вспоминаются, а не сам персонаж.кто-нибудь денежный и разумный подошел как-нибудь ненавязчиво к Марку Захарову и сказал бы негромко и уважительно:
Поддерживаю. Точно так же я мечтала, чтобы сопливую "Месть ситтхов" дали переснять Кроненбергу.
-
-
15.01.2009 в 14:38как оно там в книге с ними дело обстоит я не в курсе
Да не так чтобы подробно оно там обстоит. Фигуры важные очень, но для повествования не являющиеся главными героями.
Но уж полюбому не пидорги ^_~
-
-
15.01.2009 в 14:41И отдельное спасибо Бондарчюгу за Мака. Что не сделал его скучным.
-
-
15.01.2009 в 14:46Может, лучше все-таки "Сталкер" Тарковского останется? А то мне уже как-то сцыкотно О_о
Ну, в общем, не сойдемся тут, совершенно очевидно. Я свое мнение уже озвучила
ЗЫ: И я не знаю, каким совсем уж хреновым режиссером надо быть, чтобы сделать Мака скучным, так что особой заслуги не наблюдаю ^_~
-
-
15.01.2009 в 14:49Фигуры важные очень, но для повествования не являющиеся главными героями.
А раз важные, то харизма кое-кому из исполнителей бы сильно не помешала.
Но уж полюбому не пидорги ^_~
И что даже "халатика" там нет? (Неужто личные предпочтения Бондарчука?
Гельвард Ман
останется в истории как первая достойная экранизация Стругацких.
А "Сталкер" не в счет? Я понимаю, конечно, что тоже вещица спорная, но все ж Тарковский не чета Бондарчуку-младшему. ИМХА.
-
-
15.01.2009 в 14:52Да ну, какой халатик
Там было все прилично. Ванная была, конечно, да. Теплая ванная, чтобы пережить приступ. Но кагбэ без подробностей.
все ж Тарковский не чета Бондарчуку-младшему. ИМХА.
-
-
15.01.2009 в 14:58Но кагбэ без подробностей.
:-))
-
-
15.01.2009 в 15:23По поводу игры «Максима». Это ни разу не актер. просто очень мордой вышедший мальчик, которого кто-то из группы кастинга увидел на улице и притащил Бондарчуку. Потому и нормально он играть начал только к концу фильма.
Меня, канон не читавший, в этом фильме радовал разбор "политической деятельности" папочек - ситуация так актуальна, так в кассу..... Вот этим фильм так хорошо ложиться на реал, что на остальное можно шоры навесить.
-
-
15.01.2009 в 16:01Я "Обитаемые остров" и вообще серию о Каммере не читала, поэтому тоже в отрыве от книги, к сожалению.
С отзывом согласна, это ни разу не Стругацкие, не их атмосфера, не их герои, слишком картонно.
Но в фильме есть, имхо, неплохой момент, мне Максим понравился, не потому что он хороший актер, думаю, он вообще не актер, но он хорошо контрастирует с миром фильма и получается эффект божественности, а это свойственно Стругацким и вообще старой фантастике, там был образ советского космонавта)) землянина, который прелетает на другую планету, чтобы вести ее к светлому будущему, наглядное прогрессорство. Визуально получилось, по-моему, неплохо, даже то, что актер не умеет играть, делает его в первой части фильма похожим на ребенка.
Ну а потом правда его уже ничем не оправдаешь
-
-
15.01.2009 в 16:22разбор "политической деятельности" папочек - ситуация так актуальна, так в кассу..... Вот этим фильм так хорошо ложиться на реал, что на остальное можно шоры навесить.
Ну вот это как раз канон. Редкие непострадавшие его крохи.
Чжан
Я влезу, ничего страшного? Просто фильм отсмотрен, мысль запала, а тут "многобукф"))
Дык это же хорошо. Приятное общение только всем на пользу
он хорошо контрастирует с миром фильма
Визуально получилось, по-моему, неплохо, даже то, что актер не умеет играть, делает его в первой части фильма похожим на ребенка.
Ну вот с этим пожалуй даже и соглашусь, процентов на 90 %
И все-таки оставлю себе десять - на то, что и в начале-то он был не особо ребенок. Мальчик-неотдупел скорее
Но 90 % остаются ^_~
-
-
15.01.2009 в 16:47Ну вот общими усилиями нашли плюс
-
-
15.01.2009 в 19:43Не могу не возразить. У Тарковского не экранизации. У него гениальная отсебятина. В случае "Сталкера" она имеет еще хоть что-то общее с оригиналом, а "Солярис" он вообще так идейно извратил, что Лем с ним даже поругался (впрочем, это всем известная история).
-
-
15.01.2009 в 19:54мне Максим понравился, не потому что он хороший актер, думаю, он вообще не актер, но он хорошо контрастирует с миром фильма и получается эффект божественности, а это свойственно Стругацким и вообще старой фантастике, там был образ советского космонавта))
Да. Именно такое ощущение у меня и есть от Максима в этом фильме. Живое воплощение луча света в темном царстве)
-
-
15.01.2009 в 21:16"Сталкер" снят по сценарию Стругацких. И имеет непосредственное отношение к тексту Стругацких
-
-
15.01.2009 в 21:36В случае "Сталкера" она имеет еще хоть что-то общее с оригиналом, а "Солярис" он вообще так идейно извратил,
Опять же ИМХА, но по мне - лучше гениальная отсебятина, чем следующая букве оригинала хуйня.
-
-
15.01.2009 в 21:55И опять + 1 к имхе.
-
-
15.01.2009 в 22:02-
-
15.01.2009 в 23:30Как и обсуждалось сегодня))
Интересно, что посулил Михалков Генеральному пидоргу, чтобы он взял его дочурку в качестве говорящего манекена.
-
-
16.01.2009 в 00:50Как и обсуждалось сегодня))
Именно ^_~
Интересно, что посулил Михалков Генеральному пидоргу, чтобы он взял его дочурку в качестве говорящего манекена.
Знаешь, мне она не показалась такой уж совсем манекенистой... Впрочем, я в любом случае согласна, что на роль Орди она не подходит.
Генеральный пидорг (только на самом деле надо говорить Государственный пидорг, я проверяла) станет мемом
-
-
16.01.2009 в 01:24+1000
в цитатник. прекрасная мечта.
-
-
16.01.2009 в 01:39Случайно наткнулась на дискуссию.
По поводу "Сталкера"- это авторское кино. Не отсебятина, конечно, но Тарковского там больше, чем Стругацких. "Сталкер"- кино сложное, философское. Рассчитанное на совсем другого зрителя. А "Остров"- это экранизация. Мне понравилось. Причем самих Стругацких я не очень люблю. Но фильм- достойный. Красивый, зрелищный, на уровне. А что еще надо? Бондарчук не пытался чему-то научить своего зрителя. Он его развлекал. И развлек отлично. Поднял планку отечесвенной кинофантастики. И все там к месту. Другой Вепрь- портил бы картину, другой Максим не вписывался бы в образ супергероя.
Гельвард Манн
Не могу не возразить. У Тарковского не экранизации. У него гениальная отсебятина - поддержу вас. Правда, все-таки не отсебятина )
-
-
16.01.2009 в 01:41-
-
16.01.2009 в 05:13По поводу "Сталкера"- это авторское кино. Не отсебятина, конечно, но Тарковского там больше, чем Стругацких. "Сталкер"- кино сложное, философское. Рассчитанное на совсем другого зрителя. А "Остров"- это экранизация.
Вдобавок к этому могу лишь процитировать Википедию.
Бросается в глаза то, что Тарковский в результате долгой работы со сценарием последовательно исключил из него всякое научно-фантастическое начало, имевшееся в «Пикнике на обочине». Путешествие героев по Зоне из приключения становится философским диспутом, переходящим в апокалиптическое отчаяние.
Собственно в фильме от книги остался только образ зоны (также своеобразно трактованный Тарковским) и понятие сталкера, как проводника в зоне.
Но я Тарковского вообще последовательно не люблю, и не стану этого скрывать.
-
-
16.01.2009 в 05:25Поэтому эти два фильма вообще нельзя сравнивать.
*шепотом* Я тоже не люблю Тарковского.
-
-
16.01.2009 в 11:34есть еще одна экранизация (не считая "Чародеев" ), не помню, как она называется точно
-
-
16.01.2009 в 11:40Касательно прекрасной мечты мне в ЖЖ уже справедливо разъяснили, что антикоммунист Захаров не будет снимать фильм про героического советского космонавта.
Так что мечта красивая, но вообще без шансов
Шредингерская кошка
А "Остров"- это экранизация.
Красивый, зрелищный, на уровне. А что еще надо? Бондарчук не пытался чему-то научить своего зрителя. Он его развлекал.
Так вот у меня эти две вещи не соотносятся в голове никак: "экранизация Стругацких" и "фильм, который ничему не учит".
Я прекрасно понимаю, что многим фильм показался достойным. Ни в коем разе не пытаюсь навязать свое мнение
Просто "красивый, зрелищный фильм" - это далеко не все, чего я жду от экранизации мэтров советской фантастики. Ну вот такая я капризная. Я предпочту "Сталкера", в котором, допустим, больше Тарковского, чем Стругацких, потому что и Тарковский, и Стругацкие имеют чего мне сказать (не показать, не блокбастер устроить, а донести что-то до моего сознания, научить меня, пользуясь Вашими словами), а Бондарчук, как выяснилось, не имеет.
Наверное, дело в том, что я Стругацких как раз люблю
-
-
16.01.2009 в 12:01"Пять капель эликсира", кажется, был частью романа "Гадкие лебеди" - хотя я могу сильно-сильно ошибаться.
Помню, что был некий Феликс Сорокин... Блин, ничего я не помню.
Лииис! Ты где?
-
-
16.01.2009 в 14:03Мнение Евгения Гришковца
Взято из его блога:
читать дальше
Я вас не призываю любить Гришковца. Всего лишь еще одна точка зрения
-
-
16.01.2009 в 14:10По поводу "внутреннего высказывания" и "отсутствия темы" с Гришковцом, пожалуй, соглашусь.
Сказать Бондарчуку явно нечего. А красивых картинок мы и без него навидались.
-
-
16.01.2009 в 16:29Само собой, что мнение человека, который любит книгу будет резко отличаться от мнения "неподготовленного" зрителя.
Просто имхо, несколько странно сравнивать Тарковского и Бондарчука. )
Книги Стурагцких были написаны в другое время и ориентированы на читателя, которому был понятен этот язык. Современному читателю-зрителю, не живущему реалиями того времени, это не близко и часто не понятно. Это то же самое, что сравнивать "Потерянный Рай" Милтона и книги Паоло Коэльо.