КМС по СПГС
Люди, хорошие мои.
Вот подумайте. Вам нравится слэшный фик. Который просто супер. Который прям такой, что ух.
А теперь представьте, что вместо одного из персонажей - женщина. Т.е. получаем "мерсский гет".
Представили? Что вы теперь думаете о тексте? Как, похож на женский роман? Героиня дура, все время рефлексирует и мыслит непоследовательно?
Да-что-вы-говорите.
Когда был слэш - было не заметно?
Это я просто зла на конкретный текст. Который все любят. Не скажу, какой.
А я не могу понять, чем он отличается от какой-нибудь... ну, скажем... Даниэллы Стил. (Или как ее там?)
Да-да, я знаю. Фломастеры. Только зачем же тогда на женские романы плеваться?
кисо не сдержался, ему даже типа стыдно
Вот подумайте. Вам нравится слэшный фик. Который просто супер. Который прям такой, что ух.
А теперь представьте, что вместо одного из персонажей - женщина. Т.е. получаем "мерсский гет".
Представили? Что вы теперь думаете о тексте? Как, похож на женский роман? Героиня дура, все время рефлексирует и мыслит непоследовательно?
Да-что-вы-говорите.
Когда был слэш - было не заметно?
Это я просто зла на конкретный текст. Который все любят. Не скажу, какой.
А я не могу понять, чем он отличается от какой-нибудь... ну, скажем... Даниэллы Стил. (Или как ее там?)
Да-да, я знаю. Фломастеры. Только зачем же тогда на женские романы плеваться?
кисо не сдержался, ему даже типа стыдно
-
-
11.07.2008 в 17:24честно-честно, я никому не скажу и буду грызть молча. И я не ругаюсь особо на дамские романы, нет-нет, только на языковые "красивости", которые мне кажутся ужжжасными.
-
-
11.07.2008 в 17:27Я не думаю, что это хорошая идея. Могут подтянуться еще люди, с той же просьбой. И получится такой вот нехороший черный пиар, который я вовсе не имела в виду.
Давайте ограничимся тем, что просто задумаемся на эту тему
-
-
11.07.2008 в 17:29-
-
11.07.2008 в 17:31Да не то чтобы волновать.
Недоумение у меня, что ли. Не могу понять - почему, за что.
Как-то странно и неловко.
-
-
11.07.2008 в 17:32А я, кстати, не сомневался никогда, даже параллели проводил. По смысловой нагрузке и целевой аудитории слеш очень близок к дамским романам, никуда не денешься.
Мне, собственно, было гораздо интереснее прочитать и "заценить" очередной "текст, который все любят", потому что неоднократно удивляла всенародная любовь к некоторым произведениям и игнорирование других, гораздо более удачных и интересных на мой взгляд.
Но нет - так нет)
-
-
11.07.2008 в 17:37По смысловой нагрузке и целевой аудитории слеш очень близок к дамским романам, никуда не денешься.
Да вот в том-то и дело, что это полная ерунда.
И слэш, и гет, и джен можно писать хорошо. Особенно если не делать его центральной линией произведения.
Качество текста не зависит от того, о ком вы пишете. Качество текста зависит от того, умеет ли автор писать.
Я встречала слэшные фики, которые по своим литературным достоинствам давали сто очков вперед бумажной типа-признанной литературе.
И то, что слэш, типа, заточенная под девочек дрочилка - это такая гнилая отмазка, чтоб не работать над текстом.
неоднократно удивляла всенародная любовь к некоторым произведениям и игнорирование других, гораздо более удачных и интересных на мой взгляд.
Вот я, собсна, именно об этом.
Но нет - так нет)
Надеюсь, не в обиде? Мне кажется, я аргументировала ^_~
-
-
11.07.2008 в 17:47Да вот в том-то и дело, что это полная ерунда.
И слэш, и гет, и джен можно писать хорошо
Не вижу связи. Вы считаете основным признаком жанра "дамского романа" то, что они плохо написаны? Я - что они нриентированы в первую очередь на женщин и повествуют о неких чувствах героев. Ну, в основном. позволяют читательнице погрузиться в мир этих самых красивых романтических чувств и смаковать их до посинения.
То, что многие из них плохо и даже отвратительно написаны, совершенно не означает полного отсутствия хороших авторов в этой сфере, которые пишут вкусно и живо.
Прошу меня простить, я видимо, не совсем правильно понял исходную посылку в вашем посте. Я решил, что в виду имеются некие психологические отличия героя от героини, которые должны бы быть, ан нету, поэтому героя можно заменить героиней без потерь для текста, и на самом деле этот герой героиней и является, только автор снабдила его некими физиологическими особенностями и называет в мужском роде. Это да, на эту тему мне было бы интересно и вкусно подумать. я совершенно не ожидал, что все сводится к качеству текста)
-
-
11.07.2008 в 17:52Прошу прощения. Следовало договориться о терминах, моя вина.
Под женским романом в данном случае я имела в виду ширпотребную псевдо-литературу в мягкой обложке с изображением сексуального красавца и гламурной фифы. А не, например, Франсуазу Саган (которую лично я тоже не очень-то, но вынуждена признать, что это все-таки немного другого уровня автор).
Но все, разумеется, сводится не только к качеству текста. И вторая часть вашего коммента вполне соответствует посылке
Вы совершенно верно ухватили суть.
-
-
11.07.2008 в 17:55Все-таки добавлю.
я совершенно не ожидал, что все сводится к качеству текста
Не только, но это тоже.
Когда из-за, простите мой ипонский, ожидания йебли, которая лучше самой йебли, мы готовы игнорировать все остальное - язык, вкус, логику, и т.д. - то это не может быть здраво. Имхо.
-
-
11.07.2008 в 17:59-
-
11.07.2008 в 18:03Я рада, что мы взаимосогласились
качество текста является первым требованием, обязательным настолько, что я даже не считаю нужным на эту тему дискутировать. потому что если текст плох, его для меня не смогут спасти ни достоверность, ни психологичность.
Так вот а что делать, если нет ни качества, ни логики, ни психологичности - а одно сплошное ожидание того, о чем говорилось выше?
Вот потому я и недоумеваю, и все пытаюсь понять - ну за щито???
-
-
11.07.2008 в 18:06Так вот я и бросил "Дисфунки" недочитанными.
-
-
11.07.2008 в 18:11Так вот я и бросил "Дисфунки" недочитанными.
Имхо, только геройский герой может дочитать Дисфунки.
Я пробовала дважды. В первом случае меня хватило на две страницы. Во втором - на пять.
И я вынуждена была признать всю несостоятельность попыток ^_~
-
-
11.07.2008 в 18:21Они прекрасны)) Можно назвать их шедевром, практически)
Когда начнется война, их можно сбрасывать в окопы неприятеля, чтоб неприятель делал любовь, а не пиф-паф
-
-
11.07.2008 в 18:23Когда начнется война, их можно сбрасывать в окопы неприятеля, чтоб неприятель делал любовь, а не пиф-паф
После Дисфунков неприятель возжелает не любви, а лоботомии.
Так что тру, хорошее оружие
-
-
11.07.2008 в 18:37А слэш и есть любовный роман, в общем-то. И подобно любовному роману, может быть написан хорошо, плохо, психологически достоверно или не достоверно и так далее.
Я бы даже ставила в шапку жанр "любовный роман", но такого нет в общепринятой системе фанфикожанров
-
-
11.07.2008 в 18:43Так что тру, хорошее оружие
Зовите меня просто - Че
И вот с этим я согласна: Качество текста не зависит от того, о ком вы пишете. Качество текста зависит от того, умеет ли автор писать.
-
-
11.07.2008 в 18:47А слэш и есть любовный роман, в общем-то.
Ну ведь нет же
Я знаю, я всех достала... Но "Реадаптация" же ж ^_~
Vintra
Зовите меня просто - Че
Я запомню ^_~
-
-
11.07.2008 в 18:51Ээээээ, а в Реадаптации что цель? Про чувства написать?
Я говорю о том слэше, который пишется про чувства. Потому что вон И.о. Минск тоже слэш пишет, только там "прочувства" - не самое важное.
-
-
11.07.2008 в 18:53Я бы даже ставила в шапку жанр "любовный роман", но такого нет в общепринятой системе фанфикожанров
Как нет? А romance - это что тогда?
Terra Nova
Только зачем же тогда на женские романы плеваться?
А тут, ИМХО, все очень просто. Женские романы - нравятся. Женские персонажи - нет. Ну, грубо говоря, не встает у женщины читателя на женщину-персонаж. А если ее одеть в штаны и назвать мужским именем - будет вставать. И при этом неважно, что стиль поведения ничуть не изменился, а может, даже оно и лучше, поскольку можно одновременно и себя представить на "его" месте, и подрочить на "него" же.
-
-
11.07.2008 в 18:55А я вообще обычно говорю о тексте как таковом. Который может быть про чувства, и нет. Который может быть слэш, и нет.
Если текст воспринимается аудиторией хорошо, я кагбэ априори предполагаю, что там есть ну хоть что-то еще, кроме собсна слэша.
Потому что ведь текст, в котором кроме слэша ничего нет - это ж ведь не текст, правда? Его тоже можно сбрасывать в окопы врагу ^_~
Цель, по моему скромному разумению, у автора должна быть одна: подать свою мысль-идею так, чтоб читатель ее понял-почувствовал-проникся.
А слэш - это ж не идея. Это один из инструментов всего лишь ^_~
-
-
11.07.2008 в 18:57Ну так вот именно это меня и смущает, да - то, о чем вы говорите. Удручает, я бы сказала.
Т.е. если ту же какашку приправить мужским сексом - уже вроде как не какашка получается, а пикантное блюдо ^_~
-
-
11.07.2008 в 19:06Т.е. если ту же какашку приправить мужским сексом - уже вроде как не какашка получается, а пикантное блюдо ^_~
Ага. И удручает, да, но ничего не поделаешь. Еще больше народу жрет те же дамские романы и не давится. Пристрастие к слэшу - это ведь еще не признак наличия хорошего вкуса...
-
-
11.07.2008 в 19:12-
-
11.07.2008 в 19:15Пристрастие к слэшу - это ведь еще не признак наличия хорошего вкуса...
Никоим образом ^_~
Афродита в кулечке
Ну вот у меня немножко другое восприятие: я не выделяю слэш в отдельный жанр. И фанфикшн тоже.
Просто есть тексты хорошие, а есть нет. И мне не совсем понятно, почему это должно зависеть от наличия/отсутствия в тексте слэша ^_~
А если я представлю, что так себя будет вести мой мужчина....Бррр!
Вряд ли ваш мужчина будет вести себя, как герой слэш-текста. Иначе он был бы не ваш мужчина, а какого-то другого мужчины ^_~
-
-
11.07.2008 в 19:27А это уже зависит от возраста,. уровня и прочих условий. да. для кого-то слэш/ яой спокойно вытягивают откровенно паршивый текст. И эти люди могут ругать дамские романы на основании того, что слэшном фанфике что-то необычное, то есть как вы правильно сказали если ту же какашку приправить мужским сексом - уже вроде как не какашка получается, а пикантное блюдо ^_~
Не думаю, что люди прочитавшие уже много всего, будут так читать. Уже к какому-то n-ному фанфику появляется разборчивость. А если взрослый человек читает, то вообще вкус должен проявиться сразу же.
Хороший фанфик не должен походить на дамский роман, на мой взгляд. вот и все. Пусть он походит на беллетристику. которой можно назвать Саган. Фанфик и дамский роман (мягкообложечного типа) уместно сравнить, если все, что ни делают герои, является заполнением поуз между трахом.
-
-
11.07.2008 в 19:35Я пробовала дважды. В первом случае меня хватило на две страницы. Во втором - на пять.
И я вынуждена была признать всю несостоятельность попыток ^_~ меня на три, и второй раз я это кушать не хотел бы. )))
Ну вот у меня немножко другое восприятие: я не выделяю слэш в отдельный жанр. И фанфикшн тоже.
Просто есть тексты хорошие, а есть нет. И мне не совсем понятно, почему это должно зависеть от наличия/отсутствия в тексте слэша ^_~ + 1000!!!
В любом жанре могут быть и шедевры, и какашики - так зачем что-то оправдывать принадлежностью к жанру или, наоборот, клеймить за принадлежность к жанру? Есть текст. Есть его качество. А уж какого жанра текст - глубоко фиолетово, как глаза Рана нашего Фуджимийи! ))))))))
-
-
11.07.2008 в 19:36Что значит - кроме слэша ничего нет? В смысле, кроме отношений? Если кроме отношений ничего нет, это любовный роман. Если кроме секса ничего нет - это пвп. И то, и другое может быть написано очень хорошо, а вовсе даже не в окопы врагу.
-
-
11.07.2008 в 19:36Это такое стеснительное нечто. Т.е., человек пишет любовный роман, но стесняется сказать об этом прямо.
-
-
11.07.2008 в 19:46Никто и не говорит, что любить Дисфунки - плохо) Я сам дочитал их, плюясь и отфыркиваясь, аж до какой-то там главы, что для меня нонсенс. Мне все было интересно, как при некоторых просто роскошных психологических обоснованиях на первый взгляд нелогичног поведения персонажей так откровенно "сливать" моменты совершенно примитивные, до такой степени, что "не верю!" хотелось не сказать даже, а рявкнуть. И меня не сразу остановил даже корявейший язык. Надо сказать, что тогда я понятия не имел, что эта вещь относится к т.н. "фэндомообразующим", был уверен, что это обычный средненького качества фик.