КМС по СПГС
А если слон с китом будет бороться, кто победит? (А вы точно хотите знать, к чему это выдало мое извращенное сознание?)
ПЧ-евое: приветствую zerinten, прошу, располагайтесь ^_~
ПЧ-евое: приветствую zerinten, прошу, располагайтесь ^_~
-
-
28.12.2007 в 14:08Тут уже вовсе не сильный противник, а сильный лидер. В этом, безусловно, Кроуфорду конкурентов мало. Но к игре это отношения имеет мало, с подчиненными не играют, ими развлекаются.
Это просто две составляющие.
Изначально он мне понравился как сильный лидер, а использовать его хотелось бы для игры. Обоюдоинтересной ^_~
С подчиненными тоже иногда играют, если оказывается, что это самой удобный метод мотивации.
В Кроуфорде этого ни на грош.
Так потому что его никто не переиграл!
Кроуфорд подчинится только тому, кто его победит ^_~
(И только поэтому. И выглядеть это все равно будет так, как будто он не проиграл, а поддался. Но умный соперник всю эту фишку поймет. Ууупс, я сумбурна, сумбурна, это потому что я сплю просто, глаза закрываются.)
"сверху или снизу, но имеет все равно Кроуфорд"
А вот это мне уже как раз нравится. Чисто как женщине
P.S. У меня, видимо, просто опять личное накладывается.
Знала бы ты, насколько у меня тоже...
-
-
28.12.2007 в 15:44Ключевое здесь слово "иногда". Вот лично меня это бы это не устроило. Такие вещи очень быстро просекаешь и игра превращается в привязь.
Так потому что его никто не переиграл! Кроуфорд подчинится только тому, кто его победит ^_~
Ой ли?
Кроуфорд сражается до конца (своего или противника), это плюс, но гибкости это не добавляет.
А вот это мне уже как раз нравится. Чисто как женщине
А мне нет, причем сам принцип "имения", как таковой.
А попытавшегося урою.
Знала бы ты, насколько у меня тоже...
Эх, как я люблю оптимистов)))
-
-
28.12.2007 в 16:01Такие вещи очень быстро просекаешь и игра превращается в привязь.
Почему? По-моему, игра становится еще интереснее ^_~
Кроуфорд сражается до конца (своего или противника), это плюс, но гибкости это не добавляет.
А вот тут я все-таки, онегай шимасу, попрошу аргументации. Примеров, фактов и того, на что ты опираешься ^_~
А мне нет, причем сам принцип "имения", как таковой.
Может, я просто хочу, чтоб нашелся такой, которому вообще это по силам. А то получается, что всех имею я
-
-
28.12.2007 в 16:15Я не любитель подобного
А то получается, что всех имею я
Ну шо я могу сказать, желаю тебе встретить Кроуфорда в Новом году
А вот тут я все-таки, онегай шимасу, попрошу аргументации. Примеров, фактов и того, на что ты опираешься ^_~
В основном, на Имхоидные ощущения, т.к.Кроуфорда мы, по большей части, видим в ситуациях к отступлению не располагающих, тут уж или ты, или тебя.. Я подумаю и отвечу конкретнее, ты только меня пнуть не забудь, чтобы я ответила.
-
-
28.12.2007 в 16:59Ну шо я могу сказать, желаю тебе встретить Кроуфорда в Новом году
Аригатооооооооо! Да и по картам получается, что да
Я подумаю и отвечу конкретнее, ты только меня пнуть не забудь, чтобы я ответила.
Я тебя не забуду пнуть, чтобы ты ответила
Но тут вообще будет тяжело забыть: потому что вечером придет beside, и раздаст нам по серьгам
-
-
29.12.2007 в 04:35А я утром пришла...
О-го-го-го сколько вы тут без меня наговорили!
Я вам серьги раздавать не буду, хорошо? Я себя "раздам".
Мне, правда, сложно участвовать в этом разговоре, бо я убежденный натурал. Натурал в смысле НЕ ИГРЫ. И, хоть я человек азартный, но в жизни предпочитаю настоящие вещи. Нет, нет, нет! Не надо про настоящие игры. Доиграться, заиграться... Мне важнее понять истинные намерения и мысли. Зачем мне обёртка? Мне, мня, мню... Тут этого много как-то получается, но я же о себе. Простите, надеюсь.
Не удержусь и процитирую отрывочек из "Своего света":
Он не переносил этого дурацкого состояния – непонимания, в чем, собственно, проблема? Нечеткость формулировок и потребность опираться на личные домыслы в девяноста случаях из ста приводила к ошибкам – все это он уже проходил и повторения не желал. Но и выслушивать черт знает какие упреки от Йоджи тоже не собирался. Если уж встала необходимость привести бесящегося напарника в чувство, то подойдут любые меры. Вплоть до – Айя покосился на висевшие на спинке кровати полотенца - подручных.
Подчеркну - проблема, не игра.
Играть с близкими людьми нечестно. ИМХО. А с другими не позволяет презумпция уважения и страх перед ответственностью. Не уголовной, конечно. Кто я такая, чтобы...
Если предлагают игру, я её не принимаю. Если навязывают, веду себя как обычно. Эффект, кстати, потрясающий
Саатера, твой взгляд на Кроуфорда и Йоджи мне близок. Terra Nova, извини, ты пристрастна.
Про Йоджи. К - "Тьме" и "Свету" направляю
-
-
29.12.2007 в 04:36А попытавшегося урою.
Ага. Откопаю и снова урою.
-
-
29.12.2007 в 04:42Есть два момента, на которых я хотела бы остановиться отдельно.
А мне нет, причем сам принцип "имения", как таковой.
Может, я просто хочу, чтоб нашелся такой, которому вообще это по силам. А то получается, что всех имею я
Коротко - что даёшь, то и получаешь. Могу распространиться.
Просто я не считаю шулером человека, который пользуется своими природными способностями. Это все равно что сказать, что я - шулер, потому что у меня есть неоспоримое преимущество против бландинги: мозги
Джунгли дикие ты описала. Выживает сильнейший.
Сильный должнен быть снисходительным. Играя с ребёнком в футбол не лупить по мячу так, чтобы детке снесло голову.
И мы уже вплотную подошли к разговору об альтернативной морали...
-
-
29.12.2007 в 10:16Угу, это просто разное восприятие самого понятия "игра". Для хорошей, настоящей игры знать намерения и мысли просто обязательно, это как следующий уровень, сначала ты изучаешь и даешь изучить себя, полностью открываешься и принимаешь такое же от партнера, а потом вы вырабатываете новые правила, которые можете поменять в любой момент, когда захотите.Да, тут, конечно, нельзя забывать, что настоящее, а что просто развлечение. Грань между игрой и реальностью всегда должна оставаться видимой.
Сумбурно объясняю, но это надо чувствовать. Как танцевать, можно много рассказывать, но если нет нужного ощущения, то искусством танец не станет.
Подчеркну - проблема, не игра
А какие игры, когда у близкого проблема? Я говорю, что это просто внешний слой отношений, когда что-то серьезное, то внешнее отбрасывается.
Но такие отношения у нас с мужем последствия образа жизни скорее, мы в первую очередь друзья и напарники, а уже потом супруги. Меняться что-то стало только после рождения ребенка.
Сильный должнен быть снисходительным. Играя с ребёнком в футбол не лупить по мячу так, чтобы детке снесло голову.
Это правильно, но есть еще и такой момент--слабый должен осознавать свою слабость и не соваться, по возможности, в ситуации с которыми он заведомо не справится. Ни к чему хорошему такой самообман и ложный героизм не приводит. И пользование своей слабостью, как оружием, очень раздражает.
И мы уже вплотную подошли к разговору об альтернативной морали
Озвучивай
-
-
29.12.2007 в 14:33Terra Nova, извини, ты пристрастна.
Ну дык ясен пень! Я ж практически влюблена, откуда тут быть беспристрастности?
Коротко - что даёшь, то и получаешь. Могу распространиться.
Не надо. Мы щас не туда уйдем.
Потому что тут придется залезать в личное, чтобы объяснять. А закопавшись в личное, я уже не смогу сказать: "фломастеры".
Сильный должнен быть снисходительным.
Сильнейшему тогда будет все время скучно, нет?
Есть такая категория людей, о которых ты говоришь. Сильные и добрые.
Они хорошие да. Они такие, какие должны быть.
Просто мне с ними скучно.
Понимаешь... Я не мизантроп, конечно... Но людей - глобально - не могу сказать что сильно люблю.
Я не буду бить слабых по голове. Но мне будет с ними скучно.
Джунгли дикие ты описала. Выживает сильнейший.
Мне казалось, что это еще Дарвин вывел...
И мы уже вплотную подошли к разговору об альтернативной морали...
Вооот, это хорошо. Потому что я тоже чувствую, что пора.
Давай я скажу слегка, наверное, оффтопом - но пусть это будет вроде как промежуточным итогом.
Скажу о себе - потому что объективно нет другого такого человека, на примере которого я могла бы говорить настолько свободно.
Я человек неагрессивный. Я не буду бить морду слабому. Но - я не буду тратить на него свое время.
Я не позволю кому-то со мной играть, как с игрушкой. Но - я с радостью включусь в игру, в которой оба игроки.
Я не люблю непонимание, о котором ты говоришь - в чем, собственно, проблема. Если я умею играть, я смогу объяснить сопернику, что в данном случае нужна откровенность.
Игры, о которых говорю я, хороши тем, что оба игрока друг в друге так или иначе заинтересованы - иначе игра не состоится. И оба они играют по правилам - иначе скучно.
Это имеет весьма опосредованное отношение к истине. Ни при чем тут истина.
Наверное, я не смогу подробнее без примеров.
-
-
29.12.2007 в 14:34Ты у нас посередке ^_~
Мне твоя позиция тоже близка ^_~
-
-
29.12.2007 в 14:38У меня возникла странная мысль.
Когда мы сейчас говорим об игре, мне кажется, в воздухе крутится нечто вроде "игра=нечестность". А ведь фишка совсем не в том.
Давай представим, что мы говорим не о карточной игре. И не о шахматах с их стратегией.
Представь, что мы говорим о гольфе. Все ходы на виду, никакого шулерства... А играть интересно с сильным противником ^_~
Игра не равно нечестность.
Игра = спорт, азарт.
-
-
29.12.2007 в 15:00Сумбурно объясняю, но это надо чувствовать. Как танцевать, можно много рассказывать, но если нет нужного ощущения, то искусством танец не станет.
Может так. А может терминологические запутки.
И пользование своей слабостью, как оружием, очень раздражает. Да. Но это уж кто в чём силён
слабый должен осознавать свою слабость Вот бесит такая постановка вопроса. У всех есть ахиллесова пята (или несколько... пят?
Об альтернативной морали. Об альтернативной морали... Понять бы чего от меня ждут. Может быть, перейдём в режим вопрос - ответ?
-
-
29.12.2007 в 15:16Об альтернативной морали... Понять бы чего от меня ждут. Может быть, перейдём в режим вопрос - ответ?
Запросто. Даже два вопроса.
1. Что ты понимаешь под "альтернативной моралью"?
2. К чему она всплыла в данной беседе?
-
-
29.12.2007 в 20:13Дык что ты хочешь от ярко выраженных Весов?
Вот бесит такая постановка вопроса. У всех есть ахиллесова пята (или несколько... пят?
А ты уверенна, что это именно сильные, а не мнящие себя таковыми? Сила, в том числе, и в осознании своих слабостей.
-
-
30.12.2007 в 04:10У меня возникла странная мысль.
Когда мы сейчас говорим об игре, мне кажется, в воздухе крутится нечто вроде "игра=нечестность".
Это ты мой поток поймала. Для меня это так.
Я или не понимаю, что вы называете игрой. Или не умею играть.
-
-
30.12.2007 в 04:17А ты уверенна, что это именно сильные, а не мнящие себя таковыми? Сила, в том числе, и в осознании своих слабостей.
Это правда. Как правда и то, что сильный человек может не осознавать всех своих слабостей.
А главное... Ха! Даже осознавая свои слабости, даже принимая себя таким, разве перестаешь огорчаться, злиться, досадовать (подчеркнуть нужное) по этому по поводу? Обращать свои слабости в плюс не всегда получается. И что? Бегать сильному от таких ситуаций?
У Довлатова где-то было: бить длинного приятнее - он дольше падает. За точность цитаты не поручусь.
-
-
30.12.2007 в 04:29Для меня это так. Я или не понимаю, что вы называете игрой. Или не умею играть.
Наверное, таки не понимаем друг друга.
Правильная, хорошая игра - о которой мы с Са тебе говорим, это когда обоим партнерам она в радость. Это когда оба ценят тот адреналин, который она дает. Это не игра на уничтожение - это на триумф ^_~
Сильному противнику приятно и проиграть ^_~
-
-
30.12.2007 в 06:04Текст, полный пародоксов
Сильный должнен быть снисходительным.
Сильнейшему тогда будет все время скучно, нет?
Есть такая категория людей, о которых ты говоришь. Сильные и добрые.
Они хорошие да. Они такие, какие должны быть.
Просто мне с ними скучно.
Нет. Это адекватное поведение.
Понимаешь... Я не мизантроп, конечно... Но людей - глобально - не могу сказать что сильно люблю.
Я не буду бить слабых по голове. Но мне будет с ними скучно.
А я считаю себя мизантропом. Общаюсь мало и с теми только, кто интересен.
Джунгли дикие ты описала. Выживает сильнейший.
Мне казалось, что это еще Дарвин вывел...
Эволюционная теория. Да. Но это же зверский, т.е. животный вариант.
Я человек неагрессивный. Я не буду бить морду слабому. Но - я не буду тратить на него свое время.
Я не позволю кому-то со мной играть, как с игрушкой. Но - я с радостью включусь в игру, в которой оба игроки.
А я агрессивный. И может случиться, даже было такое, что от меня слабому достанется. Время буду тратить. Не всегда. Есть вещи, мимо которых пройтить не могу. Ради собственного спокойствия хотя бы. Я могу не понять, что мной пытаются играть, но действую согласно себе, а не игре. Игр - уже выяснили - не понимаю.
Наверное, я не смогу подробнее без примеров. Угу.
-
-
30.12.2007 в 06:12Об альтернативной морали... Понять бы чего от меня ждут. Может быть, перейдём в режим вопрос - ответ?
Запросто. Даже два вопроса.
1. Что ты понимаешь под "альтернативной моралью"?
2. К чему она всплыла в данной беседе?
Начну с нумера два.
Я помню, что разговор об альтернативной морали начался в другом месте. Но не помню в каком. Только что закончила перечитывать дискуссии. Не нашла.
Здесь эта тема всплыла для меня со слов Если не умеешь быть ничем, кроме куклы - не попадайся Кроуфорду. Раздавит.
Да. Посмотрела твой пост. Зафлудила. И прилично.
Поэтому
Terra Nova Саатера
Об альтернативной морали напишу у себя в дневнике. Обязательно. Позже. НГ, мать его. Вставать в 10.
-
-
30.12.2007 в 09:41Если он сможет избегать таких ситуаций, то он еще и мудрый. У меня тоже есть четкая установка (как у тебя игра-нечестность), что подставлять других--это одно из наихудшего в жизни, отсюда и отношение к своим слабостям--когда могу пострадать только я, я полезу, а когда кого-то еще может зацепить, то лучше в сторонке постою.
-
-
30.12.2007 в 17:35У меня тоже есть четкая установка (как у тебя игра-нечестность), что подставлять других--это одно из наихудшего в жизни, отсюда и отношение к своим слабостям--когда могу пострадать только я, я полезу, а когда кого-то еще может зацепить, то лучше в сторонке постою.
Вот это как раз я понимаю. И уважаю.
Terra Nova Саатера
Нечестность всё-таки не совсем то слово. Манипуляция точнее.
-
-
30.12.2007 в 18:57Так любое общение по сути манипуляция, мы всегда общаемся, стремясь получить выгоду для себя, даже если эта выгода в состоянии морального удовлетворения заключается. Почему-то люди очень боятся слова "манипуляция", но при этом принимают, чаще всего, позу страуса--вроде, как если об этом не говорить, так и не существует. Тогда как гораздо эффективнее, на мой взгляд, изучить и научиться распознавать и использовать
-
-
30.12.2007 в 20:41Но не имеет никакого представления
о ценностях.
О. Уайлд
Так любое общение по сути манипуляция Почему? Потому что: мы всегда общаемся, стремясь получить выгоду для себя, даже если эта выгода в состоянии морального удовлетворения заключается. Допустим. Вторая фраза доказывает первую. Но вторую-то что доказывает? Даже антифарисейство плохо, есло оно ложно.
Поясняю. Выгодой можно обозвать всё, что угодно: мы дышим, стремясь получить для себя "выгоду". Человеческое общение может быть чище. Манипуляция приносит сомнительную "выгоду". Мир разнообразен, люди разноразличны. Подводя всё и всех к собственному знаменателю путём манипуляции, можного самого себя обокрасть.
-
-
30.12.2007 в 21:03Разумеется. Я сторонник теории, что человек живет, ради того, чтобы ему хорошо, а уж как это хорошо достигается, это личные заморочки каждого индивидуума. Кому то хватает поесть, выпить, потрахаться, а кому-то нужны симфонические концерты и задушевные разговоры под зеленый чай. Делить на лучше хуже смысла не вижу, каждому то, чего он достоин.
Подводя всё и всех к собственному знаменателю путём манипуляции, можного самого себя обокрасть.
каким образом?Я, правда, не понимаю. Меня особо не волнует благо и выгода других, мне от этого ни тепло, ни холодно. Я живу так, чтобы мне было максимально комфортно, а так как я люблю, чтобы меня гладили по шерстке и чесали за ухом, то я и близким стараюсь сделать хорошо, а они в ответ делают приятное мне. Да, я не буду делать добро кому-либо без причины для себя. Любовь, честность, гордость, великодушие--это все мои собственные эмоции, проявляю я их именно ради себя, а не ради тех, на кого они обращены.
Но я и не требую от других каких-либо действий им не нужных.
Да, я умею спрогнозировать поведение близких и частенько пользуюсь этим для обеспечения себе максимального удобства, но ведь и отдача соответствующая .
Ты воспринимаешь манипуляцию, только как стремление получить немедленную выгоду без затрат для себя, но это тупиковый путь. Отношения, своего рода торговля, чтобы получить первоклассный товар, будь готов много отдать. Да, я манипулирую, чтобы создать то отношение, которое меня устраивает, но при этом я даю человеку, то что ему нужно. Чем же это плохо? Только тем, что в таких отношениях нет зависимых друг от друга?
Сумбурно, но ты комментируй, может сумею объяснить
-
-
30.12.2007 в 21:35Дамы, о манипуляции я особо не буду - мне эта тема уже давно съела всю голову: я год проработала в тренинговой компании, я больше не могу.
Са, я просто руку пожму
Ну потому что после этого самого года на самом деле невозможно отрицать, что все вокруг - манипуляция.
beside - прикол просто в том, что слово само по себе негативной окраски не несет; это уж каждый сам красит, во что может... Это как обвинить молоток в том, что он для убивства ^_~
В остальном - я так понимаю, закончили на том, что просто по-разному представляем себе комфортные отношения.
Мя? Новый год, и все такое?
А вообще я ни разу не против такого флуда.
-
-
30.12.2007 в 21:41Подводя всё и всех к собственному знаменателю путём манипуляции, можного самого себя обокрасть.
каким образом?
Безусловно каждый человек - целый мир. Подводя других манипуляцией под свой знаменатель, лишаешь себя иных миров
Сумбурно
Нет. Нормально - всё донесла. И я предлагаю на этом остановиться. Не будем же мы
пиписькамимировоззрениями меряться? Перевоспитывать друг друга? Я сказала, Вы (ты?) тоже. Услышали друг друга. Запомнили. Пошагали дальше. Ok?-
-
30.12.2007 в 21:43-
-
30.12.2007 в 21:45Гы. А я ответила, когда твой комментарий ещё не появился. Запаздывают оне.
-
-
30.12.2007 в 21:45Вздрогнули, барышни ^_~