Что обещал, ничо не сделал. Надо типа наверстывать, хотя чегой-то мне безмерно лень. Я, кажется, себя слегка переавралила, хочется сидеть и тупо втыкать в одну точку.
Но обещала же.
О пользе негативных отзывов. Но кратко, потому что "запал пропал, азарт разбился" ©
Итаг.
читать дальшеЕсть два вида отзывов - позитивные и негативные.
Позитивный отзыв приятен для самооценки и душевного состояния, и с этой точки зрения совершенно необходим. Можно даже сказать - полезен, но не для авторской, так сказать, составляющей, а для человеческой. Реакцией на позитивный отзыв является довольное урчание и "спасибо маме, спасибо академии".
Негативный отзыв представляет собой системный запрос, требующий обработки. Алгоритм - в моем понимании - выглядит примерно так.
0. Поступил запрос (негативный отзыв).
1. Первая проверка: является ли автор отзыва адекватным человеком, не предвзят ли он по отношению к вам/вашему тексту. С вашей точки зрения, бла-бла-бла, мы знаем, что это все условно - но эту проверку все равно делаем. Кстати, "автор отзыва - неадекватен" - это всего лишь маркер. Запрос, помеченный таким маркером, продолжает обрабатываться так же, как любой другой, потому что даже в нем может оказаться полезное зерно.
2. Вторая проверка. Содержит ли отзыв конкретику. Если не содержит - "автор мудак, текст херня" - конец обработки запроса, отзыв фтопку. Если содержит - переходим к шагу три.
3. Третья проверка - на вкусовщину. "Текст в настоящем времени", "а я не люблю про собачек", "а я бы хотел, чтоб героиня сделала не так" - читательские предпочтения интересны для общего развития, но к конструктивной критике отношения не имеют. Если вкусовщина - конец обработки запроса. Если нет - идем дальше.
4. Является ли то, на что указал автор отзыва, сознательным шагом. "Автор, у вас получается, что герой на самом деле не любил свою жену!" Ахренеть, Кэп, так я ж это и имел в виду. "Автор, да у вас же тут Паланик-стайл!" Да не-у-жеее-ли. Если то, чего испугался автор отзыва, закладывалось вами в текст специально - конец обработки запроса. Если нет - на шаг пять.
5. Проверка на понимание. Читатель не понял вас потому, что он не знает элементарных вещей, или вы действительно плохо подали информацию? В первом случае - пусть идет учить матчасть, и на этом конец обработки запроса. В противном случае - на шаг шесть.
6. Читатель молодец, баг, который он нашел, действительно имеет место быть. Вопрос: можете ли вы исправить этот баг прямо сейчас? Я подчеркиваю - не в этом конкретном тексте, плевать на него. У себя в голове, чтобы этот баг в следующий раз опять не вылез. Если можете - исправляйте, в смысле - записывайте в свой внутренний блокнот: "Больше так никогда не делать". Профит! Если нет - шаг семь.
7. Вот тут случается пиздец котенку. Потому что переход на этот шаг означает, что системе не хватает ресурсов, чтобы разрулить вопрос. Это значит, что вам придется выходить за рамки и разбивать лбом потолки. Приятного мало, но несомненно - профит!
Конец обработки запроса.
Теперь умные люди скажут мне - дескать, только два последних шага дают профит, не все йогурты одинаково полезны, и т.д.
Однако прикол в том, что сам запуск обработки запроса, вы не поверите, активизирует работу системы и собственный баг-поиск. Когда автора хвалят, автор каваится. Когда автора ругают, автор вынужден реагировать нетривиально (даже если не вслух) - то есть, думать.
Прогнав все злобные придирки по этому (или подобному) списку и пусть даже отсеяв 80 % из них, автор самостоятельно найдет еще кучу багов, о которых раньше не подозревал, и которые прошли мимо внимания критика.
Поэтому я считаю, что негативный отзыв априори полезен, так как является запросом к системе, в то время как позитивный отзыв такого свойства не имеет.
Запоздалые дисклеймеры.
1. Как всегда, вышло нихрена не кратко. Ну кто бы сомневался. 
2. Шаги приблизительные, на самом деле их больше, и у каждого автора они свои.
3. Использование этого алгоритма предполагает, что самому автору развитие и самосовершенствование нужно, и он считает развивающие пинки полезными.
4. Я не имею в виду, что автора не нужно хвалить. Без человека нет автора, так что человеческие потребности тоже следует удовлетворять.ПЧ-евое: Лэнди, день добрый
@темы:
фикоманское,
мысле-вслушности,
пч-евое,
дебаты
-
-
16.03.2010 в 14:21короче, реализована ли задача, которая была аффтаром перед собой поставлена - как в целом, так и в частностях.
это не дискуссии ради, это я уточняю технически.
-
-
16.03.2010 в 14:31Техническое уточнение принято.
Но реализована задача/не реализована задача - это у нас простой бинарный выбор. Обрабатывать особо нечего. Все равно в итоге получается "спасибо маме, спасибо академии, да, то что я задумал - сработало".
Это тоже было техническое уточнение. )))
-
-
16.03.2010 в 14:36ну так то, что эффективной будет небольшая часть положительных отзывов, как и небольшая часть отрицательных - это очевидно.
однако эта небольшая часть при такой же обработке по схеме может дать куда более любопытную информацию, чем просто сработало-не сработало.
так что на самом деле, в смысле "запроса к системе" я не вижу принципиальной разницы между положительным и отрицательным отзывом - механизм оценки и анализа с равной степенью вероятности могут запустить (или не запустить) оба.
-
-
16.03.2010 в 14:41Хм. Возможно, это индивидуально?
Каждый, вестимо, судит по себе. Я не могу припомнить ни одного случая, когда бы у меня позитивный отзыв запустил алгоритм.
Это, конечно, не значит, что таких случаев не было.
При негативном отзыве у меня алгоритм запускается, как часы.
-
-
16.03.2010 в 14:44+1, как есть.
Разница между ними чисто эмоциональна.
Т.е. позитивный отзыв может нести информацию, но не выдернуть из самоуспокоенной спячки, негативный же проламывает авторский сон и автор внезапно решает хоть глянуть чего ж там про его, родимого, понаписали.
Собствено говоря, по механизму действия это ничем не отличается от текстовых приемчиков а-ля покалечить героя или вообще убить его. То же проламывание сна, но уже читательского.
Потому для неспящего автора любой несущий информацию отзыв полезен.
-
-
16.03.2010 в 14:45да, очевидно, что это глубоко индивидуально. )
по мне, можно противопоставлять информативные отзывы неинформативным - первые запускают некий процесс анализа, вторые нет - но к позитивным или к негативным относятся информативные отзывы, принципиального значения не имеет.
-
-
16.03.2010 в 14:47Вопрос на личное мнение)) - а как отделить вкусовщину от бага?
Ваш текст в настоящем времени (у вас слишком длинные/короткие предложения; от многоточий в глазах рябит и тд) - это может быть как то, так и другое.
-
-
16.03.2010 в 15:10Значит, я спящий автор
Или просто айтишнег: работает? ничего не меняй
daana
Ну вот у меня неинформативные-негативные, например, процесс анализа запускают.
да, очевидно, что это глубоко индивидуально. )
ога
Чжан
Ваш текст в настоящем времени (у вас слишком длинные/короткие предложения; от многоточий в глазах рябит и тд) - это может быть как то, так и другое.
Ага
На свое усмотрение каждый раз
А как иначе-то?
-
-
16.03.2010 в 15:14ну так то, что эффективной будет небольшая часть положительных отзывов, как и небольшая часть отрицательных - это очевидно.
Во, выловила еще.
Для меня это неочевидно, потому что, как говорилось выше, у меня любой негативный отзыв алгоритм запускает. Насколько он информативный - разберемся в процессе обработки, а процесс-то уже пошел, думалка включилась.
Позитивные отзывы - они меня очень, суко, умиротворяют.
Зато приятно
-
-
16.03.2010 в 15:23чорд, а я думала есть отработанный принцип)) было бы здорово, каждый раз не ломать голову))
-
-
16.03.2010 в 15:23я типа на комменты подписаться
а так я плюс очень много ко всему, что сказала daana
-
-
16.03.2010 в 15:27Все равно мы выловим из отзыва то, что мы способны выловить, что готовы воспринимать.
Теххи Халли
Я уже понял, что я
мудозвонфеномен в смысле обработки данных-
-
16.03.2010 в 15:33Я уже понял, что я мудозвон феномен в смысле обработки данных
Ненене, у меня аналогично
Более того, я сперва думала, что мне лично положительный отзыв полезен тем, что "заряжает энергией" писать еще и еще... Но как выяснилось - опять же не всегда, может наоборот вести и к расслабону.
-
-
16.03.2010 в 15:37Значит, я спящий автор
Спящий-спящий
Но таких - большинство
Хотя есть ещё подмножество, вообще не рассматривающее негативные отзывы.
-
-
16.03.2010 в 15:41с обработкой у тебя, по-моему, все в порядке, у тебя с извлечением данных что-то не то
-
-
16.03.2010 в 15:47у тебя с извлечением данных что-то не то
Я не вижу, что тут извлекать просто.
Да, у меня получилось, да, сработало.
Ну ок, супер. Дальше что? Юзаем и впредь? Так это я и без того знаю.
-
-
16.03.2010 в 15:49Он не всегда заряжает, факт. Последний опыт показал, что в определенном состоянии положительные отзывы работают исключительно как антидепрессанты, а не как пинки.
Но то весна-авитаминоз, вестимо.
skaerman
Все-таки объясни мне, как обрабатывать положительный отзыв, чтобы извлечь из него пользу. Я теряюсь.
-
-
16.03.2010 в 15:54камрад, я же объяснять нифига не умею (( я же только на комменты
ну, вот, типа, чтобы далеко не ходить, как оно сработало, почему оно сработало и на какую аудиторию - о многом может сказать ))
-
-
16.03.2010 в 16:07ну, вот, типа, чтобы далеко не ходить, как оно сработало, почему оно сработало и на какую аудиторию - о многом может сказать ))
Об аудитории или о тексте?
-
-
16.03.2010 в 16:17Все-таки объясни мне, как обрабатывать положительный отзыв, чтобы извлечь из него пользу. Я теряюсь.
Всё довольно просто.
Если негативный отзыв "ан масс" несет информацию о том, что не удалось, то положительный может раскрыть что удалось, в чем сильная сторона автора.
Как варианты:
- Владение языком. Херню автор написал, но как красиво!
- Владение сюжетом. Херово автор пишет, но закручивает интригу - дай бог каждому!
- Умение выстроить композицию. Блин, а убийца-то - дворник! Вот все улики были, а не догадался до последней страницы!
- Знание определенных реалий, слэнга. Эту книгу можно как учебник по истории криминалитета XIX века читать!
- Психологическая достоверность героев. Да-да, имено так и ведут себя, оказавшись в запертом пространстве! Уж я-то спелеолог, нас как привалило - вот всё именно так и есть!
- Игры с формой. Как изящно встроены флэшбеки!
- etc.
Многое автор, действительно, может и сам знать (равно как и негативный отзыв может ничего нового не сказать, автор и так в курсе, что местами херня вышла, ибо издатель или дедлайн подгонял). Но часть вещей, особенно у начинающих, реализуется без участия сознания, и перевод их в осознанное состояние помогает автору расти дальше.
-
-
16.03.2010 в 16:43Ага, поняла твою позицию. Не согласна, но поняла.
-
-
16.03.2010 в 17:20Не согласна, но поняла.
Тогда расскажи в чём не согласна. Я ж тоже могу кой-чего упускать.
-
-
16.03.2010 в 17:25Несогласие сугубо личное: у меня это не работает. То есть для меня лично никто не скажет, что у меня то-то и то-то получилось - и при этом я об этом внезапно не знаю.
Не помню ни одного положительного отзыва, который бы мне дал хоть что-то, кроме "да, у меня вышло". То есть бинарное да/нет.
Я вижу свое хорошо. Про мое хорошо мне никто лучше меня не скажет. Но я не всегда вижу свое плохо.
-
-
16.03.2010 в 17:36Вас понял, ушел на базу.
-
-
16.03.2010 в 18:02Об аудитории или о тексте?
*отчаянно пытаясь нормально сформулировать*
У тебя в тексте есть какая-то фишка, которая по твоему мнению должна "сработать так-то и так-то".
Приходит читатель и оч положительно говорит: ух ты, мне понравилось, особенно вон та фишка! она сработала на меня так-то!
И ты понимаешь, что твое "так-то" и его "так-то" немножко различаются. И ты начинаешь думать: ух ты, у моей фишки есть зачаточная допфункция, если ее развить, например, вот в этом направлении...
Эврика! Эврика!хоть немножечко ня? ^______^
-
-
16.03.2010 в 18:06хоть немножечко ня?
Ня, в том смысле, что я понимаю, что ты имеешь в виду.
Фактически я такого не встречала.
-
-
16.03.2010 в 18:24Фактически я такого не встречала.
ok,
сильно притянутый за ушиконкретный пример:Помнишь я по сайюкам писала "Ночь одной нестрашной истории"? Тебе и нои было страшно, Хвостику весело, Иеруа завораживающе. Это были положительные минимально информативные отзывы, однако даже из них при хорошем анализе и, учитывая, что я более или менее с вами знакома
-
-
16.03.2010 в 19:32Прошу прощения, что вклиниваюсь.=)
Но кажется мне, что положительный отзыв - при конкретике, а не просто "вау-понравилось", он в данном случае по полезности эквивалентен отзыву "дерьмо редкостное" - может являться тем толчком, который заставляет автора ещё раз посмотреть, что он там написал. Ведь человеку редко нравится-запоминается прямо Всё. Посему за конкретным положительным отзывом можно увидеть и то недонесённое до читателя и, соответственно, сделать выводы.
Как-то так.
И - спасибо за обобщённый пост!)
-
-
16.03.2010 в 19:37я могу вытащить для себя, как для автора, достаточно полезной информации, чтобы в следующий раз, если мне это будет нужно, напугать вас всех
Ага. Ясно.
Но это же не имеет отношения к качеству твоего творчества, это имеет отношение к качеству твоей манипуляции.
То есть развитие, но немного не то.
Серпента
Посему за конкретным положительным отзывом можно увидеть и то недонесённое до читателя и, соответственно, сделать выводы.
В принципе, возможен и такой вариант. Не то чтобы это именно автор не донес - может, это читатель не принял. Но посмотреть-проанализировать можно, ага.
-
-
16.03.2010 в 19:43ну вот, зашла ППКСнуть к посту, а тут еще умная дискуссия. Дискуссию буду читать потом, когда без температуры)
А сенсей молодец и механизм похож, ага.